BIS, 스테이블코인과 토큰화된 은행 예금의 차이점 명확히 제시

국제결제은행(BIS)은 스테이블코인과 토큰화된 은행 예금을 명확히 구분하며, 둘은 서로 대체 가능한 디지털 화폐가 아니며 정책 결정자들이 동등하게 취급해서는 안 된다고 주장했습니다. 건전한 결제 화폐의 자격에 대한 논쟁이 끊이지 않는 비트코인 ​​생태계에서, BIS의 스테이블코인과 토큰화된 은행 예금에 대한 이러한 구분은 화폐 구조를 규정하는 기관들이 모든 디지털 달러 관련 주장을 면밀히 검토하고 있음을 보여주는 중요한 신호입니다.국제결제 은행(BIS)은 “통화의 경계를 넓히다: 스테이블코인과 토큰화된 예금”이라는 제목의 연설에서 스테이블코인과 토큰화된 예금을 일반적인 디지털 현금으로 묶지 않고 구분하는 이유를 설명했다고 공개된 언론록에서 밝혔습니다 . 이러한 구분은 화폐 구조, 발행자에 대한 신뢰, 그리고 통화 시스템의 건전성에 중점을 두고 있습니다.

스테이블코인은 발행자가 보유한 준비금으로 뒷받침되는, 일반적으로 법정화폐에 연동되는 고정 가치를 지니도록 설계된 민간 발행 토큰입니다. 이와 대조적으로, 토큰화된 은행 예금은 분산 원장에 기록된 규제 대상 상업 은행에 대한 청구권으로, 독립적인 준비금 기반 금융 상품이 아니라 은행 시스템 내의 부채로 남아 있습니다.

BIS가 두 가지 금융상품을 분리하는 이유는 무엇일까요?

BIS 주장의 핵심 개념은 “화폐의 단일성”입니다. 이는 달러는 발행 은행이나 발행 기관에 관계없이 항상 달러의 가치를 가져야 한다는 원칙입니다. 토큰화된 예금은 기존 은행 체계 내에 존재하기 때문에 화폐의 단일성을 유지하는 반면, 스테이블코인은 발행자의 준비금과 상환 약속에 의존하는데, 신뢰도가 떨어질 경우 가격이 하락할 수 있습니다.

알아두어야 할 사항

• 토큰화된 예금은 은행 시스템 내에 보관되는 규제 대상 은행 부채에 대한 청구권입니다.
• 스테이블코인은 발행자가 보유한 준비금, 거버넌스, 그리고 예치 구조 외부에 있는 상환 메커니즘에 의존합니다.

브루킹스 

연구소는동일한 구조적 격차를 지적하며, 결제용 스테이블코인과 토큰화된 은행 예금은 발행자, 담보, 그리고 규제된 은행 시스템과의 상호 작용 방식에서 차이가 있다고 설명했습니다. 이러한 차이가 발행자 위험의 차이를 야기합니다. 은행 예금은 은행의 감독 및 안전망 체계를 갖추고 있는 반면, 스테이블코인의 보증은 발행자의 준비금과 지배구조에 따라 좌우됩니다.

뷰를 만드는 데 숨겨진 디자인 차이점

결제 방식에는 메커니즘이 중요합니다. 토큰화된 예금은 은행 부채로 남아 있기 때문에, 최종 결제는 기존 은행 간 결제 시스템을 통해 이루어집니다. 반면 스테이블코인 이체는 발행자가 선택한 네트워크에서 발행자의 상환 조건에 따라 결제됩니다. 이것이 바로 BIS가 브랜드 구분이 아닌 구조적 경계를 설정한 이유입니다.중앙은행 정책을 추적하는 소셜 미디어 채널 전반에 걸쳐 이러한 차이점에 대한 논의가 확산되었습니다.

이것이 시장과 은행에 미칠 수 있는 영향은 무엇일까요?

토큰화된 예금에 대한 정책적 선호는 은행들이 블록체인 기반 결제 상품에 접근하는 방식을 결정짓고, 규제 범위 내에 자금을 유지하는 수단으로 기관들의 실험을 유도할 수 있습니다. 한편, 정책 입안자들이 스테이블코인을 국가연동화폐 구조와 별개로 취급하는 한, 스테이블코인 발행자는 더욱 엄격한 감시를 받을 수 있습니다.비트코인에 대한 논쟁은 화폐 모델의 대조에서 비롯됩니다. 국제결제은행(BIS)은 신뢰할 수 있고 허가된 디지털 화폐를 은행 부채로 정의하는 반면, 비트코인의 결제 보증은 발행자의 재무제표가 아닌 작업증명(Proof-of-Work) 네트워크에서 비롯됩니다. 이러한 차이점은 규제 당국이 디지털 달러의 경계를 공식화하고 암호화폐 펀드구조 및 자동 ETF 절차에 대한 지속적인 조사가 토큰화된 자산이 시장에 진출하는 방식을 재편함에 따라 더욱 중요해지고 있습니다.